Multumim distribuitorului filmului in Romania, Forum Film!
Autor articol: Marcel Prost
Nota Cinemateca: 6,5 / 10 (Laura 6,5; Marcel: 6,5)
Regia: Peter Jackson
Gen: aventura, fantastic
Morala: In sfarsit
Hobbitul e un produs de marketing, de succes; scopul sau primar este sa faca bani, iar secundar sa atraga oamenii in cinema la continuarile sale, astfel incat sa faca si mai multi bani. Cata vreme spectatorul iese incantat din sala si abia asteapta sa plateasca pentru urmare, toata lumea e multumita; buzunarele se umplu, copiii se viseaza eroi, adultii uita de griji. Privind din acest unghi, ecranizarile lui Peter Jackson, dupa Tolkien, sunt o reusita extraordinara: la un buget de aproape un miliard, s-au scos pana azi cinci miliarde, iar pana la sfarsitul lui 2015 probabil se vor face sase.
Bancul cu Itic si Strul, care s-au apucat sa faca mici, n-are rost sa vi-l spun aici, sper ca il stiti deja; Peter Jackson este un fel de Strul, la care e coada pentru ca mai baga si carne in mici; in Hobbitul 3 - mai putina decat a bagat la ceilalti Hobbiti si mult mai putina decat a bagat in Lord of The Rings. Din punct de vedere comercial, reteta lui Jackson e perfecta, Hobbitul 3 ar trebui predat in scolile economice. N-are trebui predat insa la arte...
Scenografic impecabil si filmat in IMAX 3D, filmul e un roller-coster printr-un hiper-labirint de sabii, flacari, sageti, pietroaie si scuturi. Banuiesc ca inflatia de arme si scene de lupta e cauzata de obsesia de a finaliza trilogia in mod "epic". Pentru Hollywood, "epic" inseamna "mult, de-ti taie respiratia" sau "cata frunza si iarba". Ca sa fie hiper-epic, pe langa abundenta de personaje, Hobbitul 3 e si sastisit de lupte CGI, cu engine-uri à la Mortal Kombat si Assassin's Creed. Daca v-ati intrebat cum ar arata, pe ecran IMAX, ce jucati pe PS3, aflati la Hobbit 3. (Nu sunt foarte convins ca forma asta de film e cea mai potrivita, pentru ca intra in concurenta directa cu jocurile de consola, fara beneficiul interactiunii al celor din urma. )
Fata de cartea lui Tolkien, filmul lui Jackson aduce "plus-valoarea" spectaculozitatii, care e insa exagerata pana in vecinatatea parodiei: am vazut un Legolas atat de "spectaculos" incat s-a ras in sala. Povestea din LOTR, cu surfingul pe scut, e eclipsata aici de saritul pe pietre aflate deja in cadere; legile fizicii sunt abrogate pentru elfi. Animalele de transport, desi deja variate (cerbi, mistreti, wargi, cai, elefanti), primesc un "update" clandestin: liliecii. Cine altul decat Legolas ia liliacul (de picioare) pana exact deasupra locului unde isi doreste sa ajunga! Personajul lui Orlando Bloom e de-a dreptul "commonsensically challenged ".
"Pe partea sociala", am avut aceeasi impresie (ca si la Hobbitul 1 si 2) de dezechilibru intre masculin si feminin; din cinci rase si nenumarate alte specii, un singur gen domina imaginatia lui Tolkien: genul cu barba.
Baietilor o sa le placa la nebunie filmul; are un echilibru placut de suspans si problematizare morala. Thorin e cuprins fatal de nebunia banilor (eufemist numita "boala dragonului"), Tauriel nu e clasica femeie-victima, Bilbo cel maruntel e intruchiparea spiritului deschis, oportunist, dar drept, Gandalf isi merita palaria de batran intelept - inter-regnum, iar Bard este modelul ideal de tata de baieti...
Daca as fi avut 15 ani, as fi ucis pentru aceasta a ultima parte a Hobbitului; ca adult, insa, viziunea lui Jackson, trasa de par, nu m-a lasat sa ma intorc la varsta optima pentru a face din Hobbitul 3 o "placere vinovata", cum speram. Raman la convingerea ca trilogia Lord of The Rings a fost mult mai buna decat cea a Hobbitului, iar acest ultim Hobbit, desi facut in spiritul celorlaltor parti, e cel mai slab dintre ele.
New York Post (63/100):
Potrivit de vizionar, comun de spectaculos, (filmul) deși scoate flacari, e doar un film caldut.
Washington Post (63/100):
Talentul de povestitor al lui Jackson e înlocuit de CGI și prestidigitatie scenografica, iar emotia umana e data uitarii.
The Guardian (60/100):
Ca și romanele Agathei Christie, Hobbitul presupune mai mult o evolutie tehnologica decat una estetica; daca tii cont de aceste intentii declarate ale seriei, fiecare din filmele ei se ridică la nivelul asteptarilor.
Rolling Stone (50/100):
E ca și cum ai bate o orca moarta. Jackson isi face datoria si isi incheie trilogia prequel la faimosul Lord of The Rings, cu cel mai prost film.
P.S.:
La ora la care scriu (sambata seara), IMAX e rezervat in intregime, pe toata saptamana viitoare; mai sunt libere doar primele doua randuri. Ruleaza insa si la Patria, unde sunt ocupate doar primele doua randuri, pentru ca doar acolo bat radiatoarele.
